律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  一、本案火災(zāi)原因不明的幾種情況火災(zāi)事故不同于一般的刑事案件，它具有特殊性?；馂?zāi)現(xiàn)場容易遭到破壞，這和破壞作用，往往使火災(zāi)現(xiàn)場能反映出起火部位、起火點(diǎn)、起火物和起火源的痕跡物證遭到破壞，致使在原來痕跡物證的基礎(chǔ)上又留下新的痕跡物證，從而使火災(zāi)現(xiàn)場更加復(fù)雜化；火災(zāi)調(diào)查過程中，要再現(xiàn)火災(zāi)的發(fā)生過程是一個逆推理過程。在推理過程中，由于痕跡物證被破壞或燒毀，推理過程便容易受阻而中斷，這體現(xiàn)了火災(zāi)的發(fā)生與起火原因之間的因果關(guān)系的隱蔽性。這和火災(zāi)現(xiàn)場復(fù)雜性，隱蔽性的特點(diǎn)，給火災(zāi)原因調(diào)查工作帶來了不少困難，甚至在有的火災(zāi)現(xiàn)場，根本不容易找到起火原因的痕跡物證，從而出現(xiàn)了火災(zāi)原因不明的情況。1、 火災(zāi)現(xiàn)場被破壞火災(zāi)現(xiàn)場是指發(fā)生火災(zāi)的具體地點(diǎn)和留有與火災(zāi)有關(guān)的痕跡物證的一切場所?；馂?zāi)現(xiàn)場被破壞是多方面的，主要有：火災(zāi)本身的破壞作用所致、火災(zāi)撲救所致、人為的破壞。2、起火點(diǎn)清楚，火源及起火物不清楚通常情況下，火場燃燒最嚴(yán)重的部位是起火點(diǎn)。本起火災(zāi)根據(jù)福州市倉山區(qū)公安消防大隊(duì)針對2007年7月9日凌晨發(fā)生的火災(zāi)，作出的調(diào)查報告中，雖然認(rèn)定起火點(diǎn)是在被告處，但該起火點(diǎn)與原告公司緊距離50公分。但并沒有查出誰對該起火災(zāi)負(fù)有責(zé)任。構(gòu)成火災(zāi)事故的責(zé)任必須具備以下條件：(1).必須是行為人違反了有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章技術(shù)規(guī)范。如有上述違規(guī)行為引起火災(zāi)的行為人應(yīng)承擔(dān)火災(zāi)責(zé)任。(2).必須是行為主觀上存在過錯。即故意或過失引起火災(zāi)。二、原因不明，被告是否對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任火災(zāi)的發(fā)生，總有其一定的原因。然而，由于火災(zāi)現(xiàn)場的復(fù)雜性、破壞性，火災(zāi)證據(jù)的隱蔽性，因此，并非每起火災(zāi)都能查清其起火原因。那么，“火災(zāi)原因不明時，火災(zāi)責(zé)任能否認(rèn)定呢”？這是當(dāng)前火災(zāi)調(diào)查所面臨的一個爭議的話題，也可以說是一個難題。就此問題，筆者認(rèn)為，既然消防部門認(rèn)定此起火災(zāi)原因不明，也沒有追究任何人對此起火災(zāi)負(fù)有責(zé)任，因此，被告不應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 原問題：《火災(zāi)起火原因不明，如何承擔(dān)賠償責(zé)任求解》

  回復(fù)于 2022-12-09 01:38:16