律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  摘要內(nèi)容 就業(yè)擔(dān)保書，只要擔(dān)保人和公司簽訂的就業(yè)擔(dān)保書是雙方真實(shí)的意思表示，便不存在欺詐、脅迫等情形，不違反《擔(dān)保法》、《合同法》、《勞動(dòng)法》等法律禁止性規(guī)定，就是合法有效的，可以作為法院審理的依據(jù)。 【案情回放】 小張到一家皮草行求職，老板提出，由于員工保管的貨物比較貴重，因此，員工在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，必須提供一名擔(dān)保人。于是，小張找來了在某公司任經(jīng)理的舅舅，與公司簽訂了就業(yè)擔(dān)保協(xié)議。協(xié)議中寫明：“若被擔(dān)保人在本公司工作期間使公司利益蒙受損失，本人愿負(fù)連帶責(zé)任，按公司有關(guān)規(guī)定進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?！眱赡旰?，由于小張的工作失誤，致使皮草行的兩件名貴裘皮大衣丟失，造成經(jīng)濟(jì)損失近3萬元。小張賠償不起，舅舅也不見了蹤影。于是，皮草行就把小張和他的舅舅一起告上了法庭，要求小張賠償損失，舅舅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)果一審法院支持了皮草行的請求，但是終審法院做出了改判。 【爭議焦點(diǎn)】 就業(yè)擔(dān)保書是否具有法律效應(yīng)？ 支持者認(rèn)為，只要擔(dān)保人和公司簽訂的就業(yè)擔(dān)保書是雙方真實(shí)的意思表示，便不存在欺詐、脅迫等情形，不違反《擔(dān)保法》、《合同法》、《勞動(dòng)法》等法律禁止性規(guī)定，就是合法有效的，可以作為法院審理的依據(jù)。 反對者認(rèn)為，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定：“在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保?！钡蔷蜆I(yè)是為了謀求基本生活資料，和一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有所區(qū)別。由于用工雙方具有從屬關(guān)系，而非平等主體之間簽訂的協(xié)議，不屬于《擔(dān)保法》的適用范疇，就業(yè)擔(dān)保書亦無法律效應(yīng)。 【忠告】 單位在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，向求職者收取定金、保證金（物）或抵押金（物）肯定是違法的。至于有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的擔(dān)保人擔(dān)保賠償經(jīng)濟(jì)損失的協(xié)議是否具有法律效應(yīng)，目前尚存爭議。在司法實(shí)踐中，既有支持的判例，也有不支持的判例。其實(shí)，就業(yè)擔(dān)保并非什么新事物，和建國前的“鋪?！毕嗨?。它和“以人為本”的管理理念背道而馳，具有先進(jìn)文化的企業(yè)不會(huì)選用。 原問題：《擔(dān)保書具有幾年法律效應(yīng)》

  回復(fù)于 2022-11-23 06:53:27
• 
  姜浩律師

  月幫助827人

  你好！可以點(diǎn)我頭像，進(jìn)行專業(yè)的一對一法律咨詢（有問必答）

  回復(fù)于 2021-12-06 19:32:17 咨詢他