律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  　　個(gè)人認(rèn)為： 　　法官斷案對(duì)于證據(jù)方面主要是看證據(jù)和案件的整個(gè)過(guò)程的關(guān)聯(lián)性、合法性以及證據(jù)的效力以及作用！各個(gè)證據(jù)之間的關(guān)系、相互有無(wú)矛盾、能否互相佐證，證據(jù)屬性及證明力大小，間接證據(jù)能否形成證據(jù)鏈及每個(gè)證據(jù)在證據(jù)鏈中的地位、作用等，綜合所有證據(jù)情況再認(rèn)定證據(jù)的證明效力。 　　下面都是摘自的內(nèi)容。 　　法官在行使司法裁判權(quán)時(shí)，必須重證據(jù)，重事實(shí)。也就是我們經(jīng)常講的要用證據(jù)和事實(shí)說(shuō)話，離開了必要的證據(jù)和事實(shí)，就無(wú)法得出一個(gè)正確的結(jié)論。證據(jù)和事實(shí)是適用法律的基礎(chǔ)。 　　長(zhǎng)期以來(lái)，在審判工作中，由于受職權(quán)主義和過(guò)分強(qiáng)調(diào)判決追求絕對(duì)真實(shí)等觀念影響，在審理過(guò)程中我們希望法官窮極一切證據(jù)，認(rèn)真調(diào)查取證，要把每一個(gè)案件的事實(shí)查清，證據(jù)搞準(zhǔn)。從理論上講，法官應(yīng)當(dāng)努力追求法律事實(shí)與客觀事實(shí)相一致，要盡可能地發(fā)現(xiàn)或揭示客觀事實(shí)，這種要求和期望本身是不錯(cuò)的。 　　但問(wèn)題的客觀事實(shí)和法律事實(shí)畢竟是不一樣的。因?yàn)槿魏伟讣际前l(fā)生在過(guò)去的、是對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生爭(zhēng)議或紛爭(zhēng)的事實(shí)進(jìn)行事后認(rèn)定。法官所面臨的案件事實(shí)已經(jīng)“成為過(guò)去”，這些發(fā)生在過(guò)去的具體事件不可能完全再現(xiàn)或復(fù)原，且該具體事件也不可能通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)加以證明。這一事實(shí)只有親歷者和目擊者知曉，而親歷者和目擊者作為一個(gè)有情感的人，由于受各種利害關(guān)系以及自身表達(dá)能力等方面的影響，往往也不一定就能如實(shí)地、客觀地陳述已經(jīng)發(fā)生了的事實(shí)，甚至出于某種利益考慮，會(huì)對(duì)這些事實(shí)進(jìn)行違心的陳述或故意歪曲。作為法官而言，既不在現(xiàn)場(chǎng)，也無(wú)法將時(shí)光倒轉(zhuǎn)得知當(dāng)時(shí)的客觀真實(shí)情況，法官無(wú)法將昨天情景重現(xiàn)。 　　因此，法官所認(rèn)定的事實(shí)，就只能是運(yùn)用基本的因果關(guān)系、辨證關(guān)系和邏輯推理等方法，以及依靠法官自身的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)訴訟中雙方當(dāng)事人提供的那些靜態(tài)的、凌亂的、孤立的和不完整的證據(jù)，按照事物發(fā)展一般規(guī)律以及基本的邏輯推理規(guī)律進(jìn)行綜合，并根據(jù)內(nèi)心確認(rèn)為有效的證據(jù)，進(jìn)行頭腦思維加工，最后建構(gòu)起一個(gè)基本上“合情合理” 的、符合一定邏輯發(fā)展軌跡的法律事實(shí)。法官的基本職責(zé)和任務(wù)就是盡最大的努力使構(gòu)建出來(lái)的法律真實(shí)為社會(huì)公眾所認(rèn)可和接受，以期大致重現(xiàn)客觀事實(shí)。 　　在適用法律的過(guò)程中，證據(jù)是決定客觀事實(shí)真?zhèn)蔚幕A(chǔ)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)的事實(shí)是不能作為法院判決依據(jù)的，法官采用的證據(jù)必須是經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。也可以這么說(shuō)，證據(jù)是人民法院審理案件、查明案件事實(shí)、正確適用法律的基石，證據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性、關(guān)聯(lián)性成了法官認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵，作為法官，我們只能從已有的證據(jù)中發(fā)現(xiàn)事實(shí)，只能考慮從證據(jù)推導(dǎo)出的案件事實(shí)，只能考慮這些事實(shí)在法律上是否具有合法性。法官最后提交的也應(yīng)該是一份層次清楚，論述嚴(yán)密，說(shuō)理充分，準(zhǔn)確無(wú)誤的判決書，應(yīng)該是充分反映了當(dāng)事人雙方舉證、質(zhì)證全過(guò)程，并對(duì)每一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否支持及其依據(jù)，援引的法律條文準(zhǔn)確、清楚的判決書，離開了證據(jù)來(lái)談事實(shí)，等于在建造空中樓閣。 　　所以，實(shí)際發(fā)生的事實(shí)往往不被等同于法律上的“事實(shí)”，法庭上的事實(shí)只是被法庭上的證據(jù)證明了的情況，是通過(guò)法律認(rèn)定后得出的法律事實(shí)，它也許是真實(shí)的事實(shí)再現(xiàn)，也許是不能真實(shí)反映客觀真實(shí)的假象。在我看來(lái)，法官由于職業(yè)的特殊性，其對(duì)案件事實(shí)方面的把握要比其他人的要求要更高一些、更準(zhǔn)一些。這個(gè)高和準(zhǔn)就表現(xiàn)在：法官對(duì)事實(shí)的判斷應(yīng)該是質(zhì)疑的，要保證我的質(zhì)疑得到認(rèn)定，要確認(rèn)有這種事實(shí)存在，必須靠證據(jù)說(shuō)話，用證據(jù)來(lái)驗(yàn)證。法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定必須是最佳的、最具權(quán)威的，這種權(quán)威性表現(xiàn)在法官必須能夠吸收或反駁其他一切人的判斷，他人的判斷可能是片面的、或只涉及了一些事實(shí)片段，而法官對(duì)事實(shí)的判斷必須是全面的、能形成一個(gè)事實(shí)體系。所以，法官考慮的事實(shí)只能是該證據(jù)推導(dǎo)出的案件事實(shí)，只能是這個(gè)事實(shí)在法律上具有了合法性。 原問(wèn)題：《法官如何認(rèn)定證據(jù)》

  回復(fù)于 2022-11-22 21:35:39