律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  程某訴張某離婚糾紛一案經(jīng)山東省濟南市歷下區(qū)人民法院判決雙方共有房屋歸張某所有，由張某支付程某房屋補償金10萬元，執(zhí)行中查明張某除住房公積金外無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行。該院執(zhí)行干警去住房公積金管理中心扣劃該筆公積金時濟南市住房公積金管理中心告知：法院扣劃執(zhí)行不屬于公積金的適用范圍，因此不予配合。 　　現(xiàn)行法律和司法解釋未對住房公積金能否強制執(zhí)行的問題作出明確的規(guī)定，在執(zhí)行過程中，對住房公積金能否被強制執(zhí)行存在兩種相反的觀點，一種觀點認(rèn)為，住房公積金具有很強的人身屬性及社會保障性，不能作為被執(zhí)行的標(biāo)的物，否則將違背《住房公積金管理條例》立法本意。對立觀點則認(rèn)為可以強制執(zhí)行，理由是：《住房公積金管理條例》規(guī)定職工的住房公積金屬于個人所有，且最高人民法院在關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）中也明確將住房公積金作為夫妻共同財產(chǎn)來處理。那么，依據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，住房公積金就可以作為被執(zhí)行的標(biāo)的物。 　　筆者不同于上述兩種觀點，認(rèn)為住房公積金應(yīng)當(dāng)有條件的予以強制執(zhí)行。 　　依據(jù)是：《住房公積金管理條例》第三條規(guī)定職工個人繳存的的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個人所有?！睹袷略V訟法》第二百一十八條規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款。人民法院決定凍結(jié)、劃撥存款，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理。住房公積金作為職工個人財產(chǎn)法院可以依法予以強制執(zhí)行。 　　住房公積金具有社會保障性的作用，國務(wù)院頒布的《住房公積金管理條例》的根本目的在于加強對住房公積金的管理，維護住房公積金所有者的合法權(quán)益，促進城鎮(zhèn)住房建設(shè)，提高城鎮(zhèn)居民地居住水平。也就是說，住房公積金是一種由職工所在單位和在職職工共同繳存的長期住房儲金。它是為了保障和提高城鎮(zhèn)居民最低居住條件而設(shè)的，只有在購買、建造、翻修、大修自住住房；離休、退休；完全喪失勞動能力，并與單位終止勞動關(guān)系；出境定居；償還購房貸款本息；房租超出家庭工資收入的規(guī)定比例時才可以提取。住房公積金是由國家強制收繳管理的作為職工的一種基本生活住房保障的資金。所以住房公積金的首要任務(wù)是滿足被執(zhí)行人的基本生活住房保障?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第五條、第六條也規(guī)定被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費用，生活必需的物品不得查封、扣押、凍結(jié)。被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。 　　由此可以看出法律的人性化，照顧被執(zhí)行人的基本生活。但對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行，這是《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第七條的規(guī)定。綜合第五、六、七條可見保護被執(zhí)行人的基本生活但不能超過基本生活，也就是不能讓被執(zhí)行人滿足基本生活后逃脫法律的制裁。 　　就本案而言住房判給了張某，張某已經(jīng)解決了基本的住房問題。住房公積金作為張某個人財產(chǎn)在其基本住房已經(jīng)得到保障的情況下應(yīng)當(dāng)予以強制執(zhí)行。 　　作者單位：山東省濟南市歷下區(qū)人民法院 原問題：《住房公積金能否予以強制執(zhí)行》

  回復(fù)于 2022-05-14 00:12:51